Flux Partikel | ingenting | isotoper | elektron | proton | fyra | partikel | magic | auto | dimen | photon | inert | TL = mc ^ 2 | extrapolera | strängar | tid


Notice: There are more explanations at http://www.gravityboy.com but when I wrote that I was still trying to make everything fit with mainstream. Observera: Det finns fler förklaringar på http://www.gravityboy.com men när jag skrev att jag fortfarande försökte göra allting med mainstream.
Then I realized... Sen insåg jag ... mainstream doesn't have anything correct about this. huvudfåran har inte något rätt om detta. The way to figure this out is to forget everything you know and start over. Sättet att räkna ut det är att glömma allt du vet och börja om.

Font Size
A A A

Translate
Flux Particle Theory Flux partikelteori
by James Clifford Cranwell James Clifford Cranwell
http://www.mccelt.com/ http://www.mccelt.com/

Everything in the Universe is made from one type of particle. Allt i universum är gjord av en typ av partikel.
All workings of the Universe are result from said particle. Alla arbetena av universum är resultatet från nämnda partikel.


The particle itself would be just the grey strings in the picture (no color and a lot thinner of course). Partikeln i sig skulle vara precis den gråa strängar i bilden (ingen färg och en mycket tunnare förstås).
It would fit perfectly inside of a dodecahedron. Det skulle passa perfekt inuti en dodekaeder.
Actual string length is about one Ångström and it is fine enough were 10 strings (20 radii) could curl-up into the size of a neutron. Faktisk stränglängden är ca en Ångström och det är tillräckligt finfördelat var 10 strängar (20 radier) skulle kunna krypa upp till storleken av en neutron.

Nothing is Solid. Ingenting är Solid. Space is not empty... Rymden är inte tom ...

Everything is made from strings. Allt är gjort av strängar.
The basic string is approximately one Ångström in length and can be considered 1-D, that's one dimensional (although in reality it must actually have an infinitesimally small width) Den grundläggande sträng är ungefär en Ångström i längd och kan vara 1-D, som är endimensionell (även om det i själva verket måste faktiskt ha en oändligt liten bredd)
Ten of those strings form the basic particle... Tio av dessa strängar bilda den grundläggande partikel ... that's 10 strings joined at their centers (or 20 radii emanating from a common center). som är 10 strängar förenade vid sina centra (eller 20 radier härrör från ett gemensamt centrum).
This is the basic particle I call a Flux Particle. Detta är den grundläggande partikel jag kallar en Flux Particle.
Note: "Nothing is Solid" means there isn't anythng that is actually solid. Obs: "Ingenting är Solid" innebär att det inte är anythng det är faktiskt enastående.

Basic Flux Particle. .. Grundläggande Flux Partikel ...
This is the shape that makes everything work. Detta är den form som gör allt arbete.
If any strings join together at their ends and then more strings are attracted to the joint... Om några strängar går samman vid sina ändar och sedan fler strängar lockas till det gemensamma ... it will build into the shape in question. Det kommer att bygga in formen i fråga. When it reaches a point where there are twenty strings sticking into one center, that's the point where no more strings will fit all the way into the center of the package, it's the cut off point. När den når en punkt där det finns tjugo strängar stickning i ett centrum, det är den punkt där inga fler strängar passar ända in i mitten av förpackningen, det är skärningspunkt. The vertices of the dodecahedron or the faces of the icosahedron (platonic solids.) Det hörn av dodekaedern eller ansikten ikosaedern (platoniska heltäckande.)
This is a way stuff can form and happen automatically. Detta är ett sätt saker kan bilda och ske automatiskt.

Space has a high tension particle field Rymden har en hög fält spänning partikel
Space is not empty. Rymden är inte tom. It is comprised of a highly stretched particle field. Den består av en mycket sträckt partikel fält.
It is made from the same basic particle as everything else (with nothing balled up, collapsed or twisted) and the particle field in space is also used for conveyance of light and gravity. Den är tillverkad av samma grundläggande partikel som allt annat (med ingenting balled, kollapsade eller vridna) och partikeln fält i rymden används också för överföring av ljus och gravitation. This means the particle field in space is dodecahedral. Detta innebär partikeln fältet i rymden är dodekaedriska. Easily quantized... Lätt kvantiserad ... one particle per dodecahedral space pack (something like sphere packing) en partikel per dodekaedrisk utrymme pack (något liknande sfär förpackning)

What you call Gravity, Dark Matter and Dark Energy are all from the same thing. Vad du kallar gravitation, mörk materia och mörk energi är alla från samma sak.
Everything is the same thing. Allt är samma sak.

Dark energy -- Everything is pulled on equally from all directions by the field Mörk energi - är allt dras på lika från alla håll av fältet
Gravity -- When 2 masses are introduced into the field the pull together Gravity - När två massorna införs i fältet drar ihop
Dark matter -- The field itself is made from the same flux particle as everything else, it has mass but can't be seen (it is what is used to convey light and pull objects together) -- It is made from of course strings but not like string theory strings. Mörk materia - Fältet är gjord av samma flux partikel som allt annat, har massa, men kan inte ses (det är vad som används för att förmedla ljus och dra objekt tillsammans) - Den är tillverkad av naturligtvis strängar men inte som strängteori strängar.
An easy to understand two dimensional model of the Flux Particle Field would be something like a highly stretched tennis net made of the finest spiders web. En lättförståelig tvådimensionell modell av Flux Particle Field skulle vara något som en mycket sträckt tennis netto av finaste spindlar webben. And in this model "matter" would be a balled up piece of the web stuck to the net (everything is infinitesimally small). Och i den här modellen "materia" skulle vara en balled bit av banan fastnat på nätet (allt är oändligt liten).
This field is not stationary in space with other things rushing through it like Michelson Morley mistakenly assumed. Detta fält är inte stilla i rymden med annat rusar genom det som Michelson Morley felaktigt antas. It is everywhere and surrounds matter. Det är överallt och omger frågan.
Of course the field is being dragged... Michelson Morley sent everyone down the wrong tracks. Naturligtvis fältet dras ... Michelson Morley skickade alla på fel spår.
They didn't create an experiment to detect the Ether... De skapade inte ett experiment för att detektera Ether ... they created one to detect if the Earth is rushing through it. De skapade en att upptäcka om jorden rusar igenom det.
It is a field like any other field, connected to everything... Det är ett område som alla andra fält, ansluten till allt ... in this case the Earth or Sun or whatever. i detta fall jorden eller Sun eller något annat.
If you do an experiment... Om du gör ett experiment ... make sure you test for every contingency. se till att du testar för varje försäkringsfall.



Isotopes and Nucleus Formations / Construction Isotoper och formationer Nucleus / Konstruktion

When the strings of a particle are balled up or collapsed... När strängarna på en partikel är balled eller kollapsade ... they are a proton or neutron. de är en proton eller neutron.
The individual radii (1 of 20 strings) are the connectors used to connect neutrons to protons (balled up) and protons to electrons (full length but twisted together). Den individuella radier (1 av 20 strängar) är de kontakter som används för att ansluta neutroner protoner (balled) och protoner till elektroner (full längd men sammantvinnade).

Everything is made out of the same particle and every particle has 20 strings unless it is smashed up deformed matter. Allt är gjort av samma partikel och varje partikel har 20 strängar om det inte slog sönder deformerad materia.
A proton has one string balled (tightly wound together) with a neutron, 18 balled by themselves and one full length twist connected to an electron. En proton har en sträng balled (tätt lindade tillsammans) med en neutron, balled 18 själva och en full längd twist ansluten till en elektron.

A free proton would look like this ~~~●~~~ (that's one free string, 18 balled, one free string) En fri proton skulle se ut så här ~~~●~~~ (det är en gratis sträng, balled 18, en fri sträng)

A free neutron would look like this ●~~~ (19 balled, and one free string) En fri neutron skulle se ut så här ●~~~ (19 balled, och en fri sträng)

A free electron would look like this ---∗--- (one free string, 18 free strings in a disc shape, one free string) En fri elektron skulle se ut så här ---∗--- (en fri sträng, 18 fria strängar i en skivform, en fri sträng)

A proton can grab a neutron and an electron. En proton kan greppa en neutron och en elektron.

●~~~ ~~~●~~~ ---∗--- (NPE on the loose) ●~~~ ~~~●~~~ ---∗--- (NPE på rymmen)

●●~~~∗--- (NPE combined) ●●~~~∗--- (NPE kombinerat)

(that's a neutron with its previously free string balled up together with one of the proton's previously free strings (now also balled up) and the other proton string is twisted with an electron string (that free proton string and electron string twists are still full length)) (Det är en neutron med sin tidigare fri sträng balled tillsammans med en av protonen är tidigare fri strängar (nu även balled) och den andra proton strängen vrids med en elektron sträng (som fri proton sträng och elektron vändningar sträng är fortfarande fulla längd ))

Two free protons ~~~●~~~ ~~~●~~~ can combine and still be 2 protons ~~~●●~~~ (that might look like 2 free neutrons but it is not because there are also balled up strings in the middle of the package holding them together. Två fria protoner ~~~●~~~ ~~~●~~~ kan kombinera och fortfarande vara 2 protoner ~~~●●~~~ (som kan se ut som två fria neutroner, men det är inte för att det även balled strängar i mitten av paketet som håller dem samman.
To clarify: two free neutrons ●~~~ ~~~● that are now combined would look like this ●● För att förtydliga: två fria neutroner ●~~~ ~~~● som nu kombineras skulle se ut så här ●●

If you throw another free proton into that 2 proton package ~~~●●~~~ ~~~●~~~ Om du kastar en annan fri proton till att 2 proton paketet ~~~●●~~~ ~~~●~~~

you will get one changing into a neutron when they combine ~~~●●●~~~ that's Helium-3 du kommer att få en ändring till en neutron när de kombinerar ~~~●●●~~~ det är Helium-3

If 4 free protons ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ Om fyra fria protoner ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~

...grab each other 2 will change into neutrons ~~~●●●●~~~ ... Ta varandra 2 ändras till neutroner ~~~●●●●~~~

And then the outer two that still have a free string can grab electrons... Och sedan de yttre två som fortfarande har en fri sträng kan ta elektroner ...

---∗~~~●●●●~~~∗--- that's regular Helium , it can also be called Helium-4 ---∗~~~●●●●~~~∗--- det är regelbunden Helium , kan det också kallas Helium-4

If you understand the way this works... Om du förstår hur det fungerar ... with a little thinking anyone can figure out isotopes. med lite tänkande kan vem som helst räkna ut isotoper.
For instance why 3 protons would not make lithium-3 ... Till exempel varför 3 protoner inte skulle göra litium-3 ...
ie why there can be extra neutrons but not just a bunch of protons (or extra protons)... dvs varför det kan vara extra neutroner men inte bara ett gäng av protoner (eller extra protoner) ... we've just seen that above the way Helium-3 was created. Vi har just sett att ovanför vägen Helium-3 skapades.
Nucleus 3 can only be helium-3 ~~~●●●~~~ or Hydrogen-3 (tritium) ●●●~~~ Nucleus 3 kan endast vara helium-3 ~~~●●●~~~ eller Väte-3 (tritium) ●●●~~~
(Lithium-3 would be a nucleus with 3 protons and zero neutrons... and that can't be a nucleus) (Lithium-3 skulle vara en kärna med 3 protoner och neutroner noll ... och det kan inte vara en kärna)

"Lithium-4 contains three protons and one neutron. This is the shortest-lived known isotope of lithium. It decays by proton emission to helium-3 with half-life of about 10^−23 seconds." "Lithium-4 innehåller tre protoner och en neutron. Detta är den kortaste bodde kända isotopen litium. Det sönderfaller genom proton utsläpp till helium-3 med halveringstid på ca 10 ^ -23 sekunder."

~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ (start with 4) ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ ~~~●~~~ (start med 4)

~~~●●●~~~ ~~~●~~~ (combine in only way possible to make 3 protons, 1 neutron... notice one proton is on the loose... not attached to nucleus, say goodbye, it's unstable, eject it) ~~~●●●~~~ ~~~●~~~ (kombinera i enda möjliga sättet att göra 3 protoner, 1 neutron ... Kallelse en proton är på fri fot ... inte kopplad till kärnan, säga adjö, det är instabilt, mata ut den)

Electron Electron

An electron is shaped like the metal spines of an umbrella (without the hinges or fabric of course). En elektron är formad som metall ryggar i ett paraply (utan gångjärn eller tyg förstås).
One string extents from where your hand would hold it up to the center of axis. En sträng utsträckning från där handen skulle hålla upp till mitten av axeln. There, eighteen strings (or radii) extent out in the same curved disc type shape as the umbrella. Där, arton strängar (eller radie) utsträckning i samma böjda skivtyp form som paraply. The last string goes straight up (the same length as all the rest) and connects with the field in space (space is made of the same stuff by the way). Den sista strängen går rakt upp (samma längd som resten) och ansluts med fältet i rymden (rymden är gjord av samma saker förresten).
Notice the way some elements in vertical columns in the Periodic table chart have an atomic number with difference of 18 between them. Lägg märke till hur vissa element i vertikala kolumner i periodiska tabellen diagrammet har ett atomnummer med skillnaden 18 mellan dem. Most of the chart is like that (notice how many columns there are). De flesta av diagrammet är sådär (märker hur många kolumner det finns).
It's because 18 is the determinant number in electron shell configuration. Det är för att 18 är den avgörande numret i elektron skal konfiguration.
Every electron particle has 20 strings. Varje elektron partikel har 20 strängar.
One string is attached to the proton. En sträng är fäst till protonen.
One string connects with space (or an electron in the next outer shell). En sträng ansluter med utrymme (eller en elektron i nästa yttre skal).
The other 18 strings form the electron disc. De övriga 18 strängarna bildar elektronen skivan.

When electrons connect with each other they have 18 strings to play with. När elektronerna kontakt med varandra har de 18 strängar att spela med.

Check the larger noble gases: Argon 18, Krypton 36, Xenon 54, Radon 86, the amount of electrons in outermost shells will always sum to 18, the first three even have atomic numbers that are multiples of eighteen. Kontrollera de större ädelgaser: Argon 18, 36 krypton, xenon 54, Radon 86, kommer mängden av elektroner i yttersta skal summerar alltid till 18, de tre första ens har atomnummer som är multiplar av arton. Three groups of six radii from one electron can form (along with seven other electrons) the corners of a cube or the "Octet Rule" and seal off the package. Tre grupper om sex radier från en elektron kan bilda (tillsammans med sju andra elektroner) i hörnen av en kub eller "Oktett Rule" och försluta förpackningen.

Important note: Electrons are actually particles but they (the strings they are made from) form a mesh-like cage around the nucleus. Viktigt: Elektroner är faktiskt partiklar, men de (strängar de är gjorda av) bildar ett nätliknande bur runt kärnan. They are also held in place by string connections to the protons. De är också hålls på plats av sträng anslutningar till protoner.
An electron is actually not moving ... En elektron är faktiskt inte flytta ... only the vibrations that are traveling around the strings are moving... Endast de vibrationer som reser runt strängarna rör ... and that's what everyone mistakenly thinks an electron is. och det är vad alla felaktigt tror en elektron är.

Electrons (particles) cannot orbit around a nucleus. Elektroner (partiklar) kan inte kretsa runt en kärna.

The protons are stationary and the (multiple) electrons that supposedly are orbiting would require a massive amount of bearings and axles. Protonerna är stationära och de (flera) elektroner som förmodligen är kretsar skulle kräva en massiv mängd av lager och axlar. And they would also interfere with each others orbits. Och de skulle också störa varandras banor.
You can't use "force" as the holder (or carrier) because any force is also made from particles or their connection. Du kan inte använda "våld" som innehavare (eller bäraren) eftersom någon kraft är också tillverkad av partiklar eller deras anslutning.
To make matters worse... För att göra saken värre ... an equatorial orbit (supposedly happening) would need something like a circular track around the proton (actually the nucleus as a whole) with a sliding connection. ett ekvatoriellt omloppsbana (förmodligen händer) skulle behöva något som en cirkulär bana runt protonen (faktiskt kärnan i sin helhet) med en glidande koppling. That's ridiculous. Det är löjligt.

Proton Proton

The proton is 20 strings (like everything else) one string radii is attached to a neutron, one is attached to a electron and the other 18 remaining string radii are balled up or collapsed. Protonen är 20 strängar (som allt annat) en sträng radier är knutna till en neutron är en ansluten till en elektron och den andra 18 återstående sträng radier balled eller kollapsat.
If the strings collapse in groups of three each that would make 6 groups (3 * 6 = 18) or six types of (what they call) Quarks. Om strängarna kollaps i grupper om tre vardera som skulle göra 6 grupper (3 * 6 = 18) eller sex typer av (vad de kallar) kvarkar.
And if they collapse in groups of six each that would make 3 groups (6 * 3 = 18) or three (what they call) Quarks in three flavors. Och om de kollapsar i grupper om sex vardera som skulle göra 3 grupper (6 * 3 = 18) eller tre (vad de kallar) kvarkar tre smaker.
Maybe the grouping during collapse happens in different numbers like... Kanske grupperingen under kollapsen sker i olika antal som ... 3, 6 and 9 ...that still sums to 18 strings. 3, 6 och 9 ... som summerar fortfarande till 18 strängar.
The jury is still out on all of this Quark business. Juryn är fortfarande ute på allt detta Quark verksamhet. When they smash up protons they assume they have found different subatomic particles because of the different weights. När de slå upp protoner de förutsätter att de har funnit olika subatomära partiklar på grund av de olika vikterna. That is just a different number of strings being smashed apart. Det är bara ett annat antal strängar som krossade isär.

If you magnified a proton until it was the size of the dot above the letter "i" then the strings could be compared to something a lot finer than the web of a spider extending out a few hundred meters. Om du förstorat en proton tills det var storleken på pricken över bokstaven "i" då strängarna kan jämföras med något mycket finare än banan av en spindel som sträcker sig ut ett par hundra meter. Fine enough where eighteen strings can curl into a space the size of the proton and have a spaghetti ball type configuration with a very loose string (or filament) pack. Fin nog där arton strängar kan krypa in i ett utrymme storleken av protonen och har en spagetti konfiguration kultyp med en mycket lös sträng (eller filament) pack.
It is the way to make the most universe with the least amount of material. Det är sättet att göra det mesta universum med den minsta mängden material. And only one type of material. Och endast en typ av material.

Neutron Neutron

A neutron is the same as proton but with 19 string radii balled up or collapsed. En neutron är samma som protonen men med 19 sträng radier balled eller kollapsade. And when it is in the nucleus all 20 are collapsed (although one of the 20 is collapsed in unison with a proton string) Och när det är i kärnan alla 20 är kollapsade (även om en av de 20 är kollapsade i samklang med en proton sträng)

One Proton string and one Neutron string balled up or collapsed together is called a Meson . En Proton string och en neutron sträng balled eller kollapsat tillsammans kallas Meson.

The Four Forces using strings and tension... De fyra krafter som använder strängar och spänningar ...

Strong Force -- When two strings are completely balled up in the proton-neutron pack. Stark Force - När två strängar är helt balled i proton-neutron pack. A neutron has 19 strings balled up and one connecting to a proton (also balled up, they are calling those two balled up strings a gluon). ●● En neutron har 19 strängar balled upp och en anslutning till en proton (även balled, de kallar dessa två balled strängar en gluon). ●●

Electro-magnetic force -- If there is one full length proton-electron connection twisted together like corkscrew that is another strength force. Elektromagnetisk kraft - Om det finns en fullängds proton-elektron anslutning tvinnas ihop som korkskruv som är en annan styrka kraft. (different ╲╲╲╲╲ direction ╱╱╱╱╱ corkscrew... different type... matter , anti-matter. ) (Olika ╲ ╲ ╲ ╲ ╲ riktning ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ korkskruv ... annan typ ... materia, antimateria.)
Electrons in their shell also connect to each other but the amount of string that is twisted together is different relative to the distance out in the shell. Elektroner i deras skal också ansluta till varandra men mängden strängen som är hoptvinnad är annorlunda i förhållande till avståndet i skalet. Further out... Längre ut ... bigger sphere, less string twist connection, less stable. större sfär, mindre sträng twist anslutning, mindre stabil.
An easy to visualize model is folded hands tightly together would be small size atoms. Ett enkelt att visualisera modellen knäppta händer tätt tillsammans skulle vara liten storlek atomer. But as you pull your hands apart there would be less and less of your fingers touching until only the finger tips touched... Men när du drar dina händer isär det skulle bli mindre och mindre av fingrarna röra tills bara fingertopparna rörd ... that's large size, outer and unstable. Det är stora, yttre och instabil.
---∗~~~∗~~~∗---
---∗--~--∗--~--∗---
---∗--- ---∗--- ---∗---

Weak force -- radioactive decay and instability in certain nuclei... Svag kraft - radioaktivt sönderfall och instabilitet på vissa kärnor ... the reason for instability in heavy (larger size) elements is the connecting strings are a certain length and the bigger the atom gets the less the string connections become... orsaken till instabiliteten i tunga (större storlek) element är de anslutande strängar är en viss längd och större atomen blir mindre strängen anslutningarna blir ...
Big atoms with weird configurations, something odd with the assembly and other problems. Stora atomer med konstiga konfigurationer, något konstigt med montering och andra problem.

Gravitational force -- The particle radii are arranged in the dodecahedral axis shape, packed together is space something like sphere packing and only near the endpoints of strings are touching. Gravitationskraft - är Partikeln radier arrangerade i dodekaedriska axeln formen, samemballeras är utrymmet något liknande sfär packning och endast nära ändpunkterna på strängarna vidrör. Hardly any string twisted together, very weak force (maybe only endpoint touching) that is the gravitational field (made of particles (of course)) Knappast någon sträng tvinnas ihop, det är det gravitationsfält (tillverkad av partiklar (naturligtvis)) mycket svag kraft (kanske bara endpoint beröring)

Cosmological Constant: Fifth Force : Dark Energy : Quintessence ... Kosmologiska konstanten: Femte Force: Dark Energy: Quintessence ...
are what others have been unknowingly calling the the stretching property (tension) of Flux Particle Field. är vad andra har omedvetet ringa sträckningen fastigheten (spänning) i Flux Particle Field.

Dark Matter: Luminiferous Æther : The Aether etc. Dark Matter: luminiferous Aether: The Aether etc.
That's what the field itself (and any loose particles) which completely fill space are unwittingly called. Det är vad själva fältet (och eventuella lösa partiklar) som helt fyller utrymmet omedvetet kallas. (you cannot see something that conveys light) (Du kan inte se något som förmedlar ljus)

Higgs, The God particle. Higgs, Gud partikeln. etc. etc.
Are what one individual particle has been inadvertently called (actually only one aspect of the particle). Är vad en enskild partikel oavsiktligt har kallats (egentligen bara en aspekt av partikeln).



Everything Particle... Allt Partikel ...

Remember... Kom ihåg ... regardless of the theory, everything is made out of particles. oavsett teorin, allt är gjort av partiklar.

That includes all forces and all fields. Det inkluderar alla krafter och alla fält.

A field is a group of particles. Ett fält är en grupp av partiklar.
A force is a particle(s) action on other particles (ie particles pulling other particles). En kraft är en partikel (s) insatser på andra partiklar (dvs partiklar drar andra partiklar).
If anyone explains for example the four forces... Om någon förklarar till exempel de fyra krafter ... what they are really saying is there are four different particles and / or groups of those particles. vad de egentligen säger är att det finns fyra olika partiklar och / eller grupper av dessa partiklar. (actually it's the same particle doing four different things) (Egentligen är det samma partikel gör fyra olika saker)

Electromagnetic field? Elektromagnetiska fält? -- That would be a group of particles. - Det skulle vara en grupp av partiklar.
Gravitational field? Gravitationsfält? -- That would be a group of particles. - Det skulle vara en grupp av partiklar.
Gravitational force? Gravitationskraften? -- That would be a group of particles pulling. - Det skulle vara en grupp av partiklar drar.
The strong nuclear force? Den starka kärnkraften? -- That is supposedly a gluon -- a particle. - Det är förmodligen en gluon - en partikel.

Example: A supposed graviton, that is the supposed force carrier for gravity? Exempel: En påstådd gravitonen som är den förmodade kraft bärare för gravitation? So any force is comprised (made) of particles. Så någon kraft består (gjord) av partiklar.

Everything (except energy) is either a particle or a group of particles. Allt (utom energi) är antingen en partikel eller en grupp av partiklar.
(energy is vibrations traveling in particles (a photon is also only a particle vibration)) (Energi är vibrationer som färdas i partiklar (en foton är också bara en partikel vibration))

If you find forces or fields mentioned anywhere... Om du hittar krafter eller fält nämns någonstans ... just (mentally) replace the words "force" (or field) with "particle(s)." bara (mentalt) ersätta orden "kraft" (eller fält) med "partikel (s)." Then it's easy to see if the explanation is ridiculous because most times it becomes nonsense, can only work by magic or is just plain wrong. Då är det lätt att se om förklaringen är löjligt eftersom de flesta gånger det blir nonsens, kan bara arbeta med magi eller är helt enkelt fel.

Particles in explanations can also become doubled up... Partiklar i förklaringar kan också bli dubblade upp ... they might say a field (actually a group of particles) has a "mediator particle" or a "force carrier" (a particle). de kan säga ett fält (egentligen en grupp av partiklar) har en "medlare partikel" eller en "force bärare" (en partikel). That is a great example of not knowing how something works so they add more stuff (actually the same stuff) in to try and explain it. Det är ett bra exempel på att inte veta hur något fungerar så att de lägger mer grejer (faktiskt samma grejer) i att försöka förklara det.


No Magic Allowed... Ingen magi tillåtet ...

1) Energy cannot be out on its own... 1) Energi inte kan vara ute på egen hand ...
Energy is a vibration on a particle or movement of particles. Energi är en vibration på en partikel eller förflyttning av partiklar.
Is there pure energy? Är det ren energi? Just energy? Bara energi? ...Nope. ... Nope.

2) A force has to be (made out of) something. 2) En kraft måste vara (gjord av) något. ie a particle. dvs en partikel.
You can push or pull particles with other particles... Du kan skjuta eller dra partiklar med andra partiklar ... you cannot push or pull particles with nothing. du kan inte skjuta eller dra partiklar med ingenting.

3) Particles have to be directly (physically) connected to other particles or they won't be able do anything (except magic). 3) Partiklar måste vara direkt (fysiskt) ansluten till andra partiklar eller kommer de inte att kunna göra någonting (utom magi).
Think about a magnet and iron filings... Tänk på en magnet och järnfilspån ... the magnet can move and actually hold the filings in place. magneten kan röra sig och faktiskt hålla anmälningar på plats.
That could not happen unless there was a continuous connection of particles. Det kan inte ske om det inte fanns en kontinuerlig anslutning av partiklar.

MAGNET ~~~~~~~~~~~~ IRON MAGNET ~~~~~~~~~~~~ JÄRN

Look what happens if there is a break in the field (the particles)... Titta vad som händer om det är ett avbrott i fältet (partiklarna) ...

MAGNET ~~~~~~ ~~~~~~ IRON MAGNET ~~~~~~ ~~~~~~ JÄRN

Would that still work? Skulle det fungera ändå?

A magnetic field is a field. Ett magnetfält är ett fält.
A field is made out of particles. Ett område består av partiklar.
If there is a break in the particle field that means there is absolutely nothing where the break is. Om det är ett avbrott i partikeln fält som innebär att det finns absolut ingenting där pausen är.
Nothing is Nothing. Ingenting är ingenting. (Something nonexistant is not something, it is nonexistant) (Något nonexistant är inte något, är det nonexistant)

4) Everything has to happen (or form) automatically but it cannot be by magic. 4) Allt måste ske (eller form) automatiskt, men det kan inte ske genom magi.
The Universe did not come with an instruction manual. Universum kom inte med en bruksanvisning. Anything that happens, forms, changes, etc. has to happen all on its own. Allt som händer, former, förändringar, etc. måste hända alla på egen hand.

5) What Einstein calls "Space-Time" has to be made out of something. 5) Vad Einstein kallar "Space-Time" måste vara gjorda av något. And something has to be either particles or nothing. Och något måste vara antingen partiklar eller ingenting.

Anything (field, foam?) that fills space will also have to convey light (and a host of other things). Allt (fält, skum?) Som fyller utrymmet måste också förmedla ljus (och en mängd andra saker).
If something fills space and you can see it... Om något fyller utrymmet och du kan se det ... that would mean you would not see anything, it would be like being immersed in a pool of dark muddy water. det skulle betyda att du inte skulle se något, skulle det vara som att vara nedsänkt i en pool av mörk grumligt vatten. When you open your eyes you can't see anything... När du öppnar dina ögon att du inte kan se något ... the muddy water is right up against your eyes. det grumliga vattnet är rätt upp mot ögonen.
ps foam will not work. ps skum kommer inte att fungera.

6) Think about it... 6) Tänk på det ... stuff at the most basic level (proton, electron, quark, etc.) cannot be spheres, sphere-like or zero-point Ø-D. grejer på den mest grundläggande nivån (proton, elektron, kvark, etc.) kan inte vara sfärer, sfär-liknande eller noll-punkten O-D.
Spheres can only spin, remain at rest, or travel in a straight line... Sfärer kan bara snurra, förblir i vila, eller reser i en rak linje ... no vibrations, and vibrations are everything. inga vibrationer, och vibrationer är allt.
And how is a sphere going to be held in place? Och hur är en sfär ska hållas på plats?
If anything is not actually held together it will just fly apart. Om något inte är faktiskt hålls ihop det kommer bara flyga isär.
Anything "spinning" is completely out of the question... Något "spinning" är helt uteslutet ... it would require axles and universal joints. det skulle kräva axlar och kardanknutar.
Nothing could be held together by particles exchanging or "shooting" other particles at each other... Ingenting kunde hållas samman av partiklar utbyta eller "skjuta" andra partiklar på varandra ... that's ridiculous non-sense. Det är löjligt icke-känsla.


Electric and Magnetic field Elektriska och magnetiska fält

Both of those (particle) fields are only an effect that originates from the same thing... Båda dessa (partikel) fält är bara en effekt som kommer från samma sak ... the actual particle field the encompasses space made of strings. själva partikeln fältet omfattar utrymmet består av strängar.
The electric and magnetic particle field (they originate from the same thing) are just vibrations or a shape change in the real (flux) particle field. Den elektriska och magnetiska partiklar fält (de härrör från samma sak) är bara vibrationer eller en formförändring i den verkliga (flux) partikel fältet.
An easy 2-D example is the highly stretched tennis net made of the finest spiders web. En enkel 2-D exempel är den mycket sträckt tennis netto av finaste spindlar webben.
If you were on one side of the net and plucked a string, the vibration would travel along string to the other side of the net. Om du var på ena sidan av nätet och plockade en sträng, skulle vibrationerna färdas längs strängen till den andra sidan av nätet. That vibration would set off perpendicular vibrations (and in the real field a shape change if strong enough) up and down in it's travels. Denna vibration skulle iväg vinkelräta vibrationer (och i den verkliga fältet en formförändring om stark nog) upp och ned i sina resor.

If you ask... Om du frågar ... "wouldn't the whole net just vibrate?" "Skulle inte hela nätet vibrera precis?" ...Yes, of course it would but using another example of an actual spiders web... ... Ja, självklart skulle det men med ett annat exempel på en verklig spindlar webben ...
If the spider is sitting directly in the middle of his web and something (a bug) lands in his web... Om spindeln sitter direkt i mitten av sin bana och något (en bugg) landar i hans web ... he knows the exact direction and placement of the bug. han vet den exakta riktningen och placeringen av buggen.
This is because the spider and the bug have now actually set up endpoints for a more powerful string vibration... Detta beror på att spindeln och felet har nu faktiskt inrättat slutpunkter för en mer kraftfull sträng vibrationer ... there is a mass on both ends of the web string. det finns en massa på båda ändar av banan strängen. And of course whatever string had the initial pluck would have the most powerful vibration. Och naturligtvis vilken sträng hade den inledande plocka skulle ha den mest kraftfulla vibrationer.
Remember this is a linear one string example, in a real field the vibration would expand away spherically. Kom ihåg detta är en linjär en sträng exempel, i en verklig fält vibrationen skulle expandera bort sfäriskt. But there is of course always endpoints, every atom with protons / neutrons is an endpoint. Men det finns förstås alltid endpoints, är varje atom med protoner / neutroner en slutpunkt.

The field also has lattice type properties so it can fold-up or curve around objects. Fältet har också egenskaper gallertyp så det kan vikas upp eller kurva runt objekt.
If it folds in one particular direction that means there would be a lot of string connections in parallel with the fold (that would make it a lot stronger in whatever direction that might be.) Om det veck i en viss riktning som innebär att det skulle bli en hel del sträng anslutningar parallellt med vecket (som skulle göra det mycket starkare i vilken riktning som skulle kunna vara.)
Think about how easy it is to fold up a tennis net. Tänk på hur lätt det är att vika upp en tennis netto. Even if there was a person on every one of the 4 corners tensioning the net... Även om det fanns en person på varje av de 4 hörnen spänn på nätet ... an increased diagonal pull from opposite corners would easily change the direction of all strings in the net, actually almost lining them up. en ökad diagonal dragning från motsatta hörn skulle lätt ändra riktning på alla strängar i nätet, faktiskt nästan rada upp dem.

"Spooky action at a distance...?" "Skrämmande åtgärder på distans ...?" that's when two endpoints set up their own string connection. det är då två ändpunkter starta eget sträng anslutning.


Automatic Arrangement Automatisk Arrangement

Everyone has seen a balloon cluster (for instance) in a car dealership? Alla har sett en ballong kluster (till exempel) i en bilfirma?
There will always be 12 balloons if they pull the knotted ends into a common center. Det kommer alltid att vara 12 ballonger om de drar de knutna ändar i ett gemensamt centrum.
That is exactly how many fit. Det är exakt hur många passform. It is the same as the faces of the dodecahedron. Det är samma som de ansikten dodekaeder.
Notice where the balloons always touch in groups of three? Märka när ballongerna alltid röra i grupper om tre? There are twenty spots like that. Det finns tjugo platser som. If you stuck drinking straws or pencils into all twenty spots all the way into the center... Om du fastnat sugrör eller pennor i alla tjugo platser ända in i centrum ... that is how the arrangement of strings form. det är hur arrangemanget av strängar formulär.
Flux Particle fits perfectly inside dodecahedron . Flux Particle passar perfekt inuti dodekaeder.

Automatic shapes happen. Automatiska former hända. It is the way everything happened. Det är hur allt hände.



Dimensions Dimensioner

There are no higher dimensions, no alternate universes, no parallel worlds. Det finns inga högre dimensionerna, inga alternativa universum, inga parallella världar.
Anything like that would be noticed as a disruption in the field. Något sådant skulle kännas som ett avbrott i området.
A large enough cohesive group of anything would interact with the particle field and get noticed. En tillräckligt stor sammanhållen grupp av något skulle samverka med partikeln fältet och få uppmärksamhet.
The only out-of-the-ordinary type thing happening is individual neutrinos passing through everything. Den enda out-of-the-ordinary typ sak händer är individuella neutriner passerar genom allt.

No lower dimensions either... Inga lägre dimensionerna heller ...
Even the one dimensional string used in this theory (or string theory)... Även den endimensionella sträng som används i denna teori (eller strängteori) ... it doesn't matter how small it is... det spelar ingen roll hur liten den är ... it (of course) has a length but it would also have to have and infinitesimally small thickness, that would give it a height and width, or three dimensions. det (naturligtvis) har en längd, men det skulle också ha och oändligt liten tjocklek, som skulle ge den en höjd och bredd, eller tre dimensioner.

Theoretically a string is 1-D, but it is actually 3-D. Teoretiskt en sträng är en-D, men det är faktiskt 3-D.

Everything is actually 3-D (the strings) but theoretically (mathematically only)... Allt är faktiskt 3-D (strängarna) men teoretiskt (matematiskt endast) ... nothing is 3-D. ingenting är 3-D.

A proton is Ø-D (zero-D). En proton är O-D (zero-D). Most of the strings (19 out of 20 if in a nucleus) are balled-up / collapsed into (what can be called) a point. De flesta av strängarna (19 av 20 om i en kärna) är balled-up / kollapsade i (vad som kan kallas) en punkt.

A string is 1-D theoretically or mathematically. En sträng är 1-D teoretiskt eller matematiskt.

The electrons are (for the most part) 2-D (two dimensional). Elektronerna är (för det mesta) 2-D (tvådimensionell).
18 of the electron (1-D) strings form a 2-D disc (umbrella like, curved plane) pattern. 18 av elektronen (1-D) strängar bildar en 2-D-skiva (paraply som, böjda plan) mönster.
When a group of electrons join together they form a spherical string-mesh-type-cage around the nucleus... När en grupp av elektroner gå tillsammans bildar en sfärisk sträng-mesh-typ-bur runt kärnan ... and that is how they can mimic a 3-D solid (maybe you can actually call that "theoretically 3-D?" A spiders web would be a 2 dimensional object but if you wrapped it around a basketball, the spiders web would be spherical... mimicking 3-D ). och det är hur de kan härma en 3-D fast (kanske du kan faktiskt kalla det "teoretiskt 3-D?" En spindlar webben skulle vara en 2 dimensionell objekt men om du lindade den runt en basket, skulle spindlar webben vara sfärisk ... härma 3-D).

We're seeing this whole configuration through a 10-D particle field. Vi ser hela denna konfiguration via en 10-D partikel fältet.
The 10 axis of the individual particles are arranged in 10 different directions forming the field and that can be considered a 10 dimensional particle field. Den 10 axel av de individuella partiklarna är anordnade i 10 olika riktningar som bildar området och som kan anses vara en 10 dimensionella partikel fält.

So if you want to bump up one dimension higher than the dimension you actually see things in, you're going to have to contemplate a mysterious visitor from the eleventh dimension (not the fourth). Så om du vill stöta upp en dimension högre än dimensionen du faktiskt se saker i, du kommer att behöva överväga en mystisk besökare från elfte dimensionen (ej den fjärde).


The Intrepid Photon? Den Intrepid Photon?

What they refer to as a photon is actually just a vibration traveling along the strings. Vad de refererar till som en foton är faktiskt bara en vibration färdas längs strängarna. (not the string theory type) (Inte strängteori typ)
That is why Wave Particle Duality is a mess... Det är därför Wave partikel dualiteten är en enda röra ...
Light is not a particle. Ljuset är inte en partikel. That would mean there is some type of matter involved. Det skulle betyda att det finns någon typ av materia inblandade.

If light were a particle it would be some type of matter. Om ljus var en partikel skulle det vara någon typ av materia.

Does anyone really think there is a "matter stream" leaving your flashlight at the speed of light when you turn it on?. Tror någon verkligen att det är en "fråga stream" lämna din ficklampa på ljusets hastighet när du slår på den?. Think about how much matter would be bombarding us from the Sun... Tänk på hur mycket materia skulle bombarderar oss från solen ... where is it all going? där är allt på väg?
Visible Light is only a small section of the electromagnetic spectrum... Synligt ljus är bara en liten del av det elektromagnetiska spektrumet ...
There is a huge amount of other frequencies. Det finns en enorm mängd andra frekvenser.
And if they are all "matter streams" it would mean that space is filled with vibrating matter (particles) coming and going (zipping around at the speed of light) in every possible direction, frequency and intensity. Och om de är alla "materia strömmar" det skulle innebära att utrymmet fylls med vibrerande materia (partiklar) kommer och går (zippa runt i ljusets hastighet) på alla möjliga håll, frekvens och intensitet.

Think about how many particle collisions there would be. Tänk på hur många partikelkollisioner det skulle bli.

A photon is a particle...? En foton är en partikel ...? Nope... Nope ... that's ridiculous, and even though it's wrong it still results in space being filled with particles (which is actually correct... they are just not zipping around). Det är löjligt, och även om det är fel att det fortfarande resulterar i rymden är fylld med partiklar (som faktiskt är rätt ... de är bara inte zippa runt).


Vacuum of Space? Rymdens vakuum?

Space is not a vacuum, it is normal, we are under pressure. Rymden är inte ett vakuum, det är normalt, är vi under press.
also... även ... I'm sure the vacuum energy of (actually non) empty space is not a vacuum, it is tension on the field of strings. Jag är säker på att det vakuum energi (egentligen inte) tomrum är inte ett vakuum, är det spänning på fältet av strängar. I would bet my life on it. Jag skulle satsa mitt liv på det.

It also explains (what they call) Dark Energy... Det förklarar också (vad de kallar) Dark Energy ... everything is being pulled on (not pushed) equally from every direction. allt dras på (inte drivit) lika från alla håll.
If there are two end points (any type of matter, planets or anything) that creates a stronger connection and they pull together -- that's gravity. Om det finns två ändpunkter (någon typ av materia, planeter eller något) som skapar en starkare koppling och de drar ihop - det är allvar.


Spatial Expansion? Rumslig expansion?

Ummm... Ummm ... No! Nej!

Imagine an orange or grapefruit floating in space and then the space around it expands. Tänk dig en apelsin eller grapefrukt svävar i rymden och sedan utrymmet runt den expanderar.
What happens to the grapefruit...? Vad händer med grapefrukt ...? Nothing, it does not move. Ingenting, rör det inte.
The supposed expansion has to be happening on all sides Den förmodade expansionen har att hända på alla sidor

<---> ● <--->

Can the field push or pull matter...? Kan fältet skjuta eller dra saken ...? It would have to be pushing or pulling on all sides. Det skulle behöva skjuta eller dra på alla sidor.

---> ● <---
<--- ● --->
---- ● ----

Push on both sides of an orange really hard... Tryck på båda sidor av en orange riktigt hårt ...

---> ● <---

Which way did it move...? Vilken väg tog det gå ...? Whoooops, it didn't move. Whoooops, gjorde det inte flytta.

Above is an example with one object and space supposedly expanding. Ovan är ett exempel med ett objekt och utrymme förment expanderar.
Notice the object cannot move. Lägg märke till att objektet inte kan röra sig.
If you cannot understand the one object scenario, please do not read this below. Om du inte kan förstå det ena objektet scenariot, ska du inte läsa detta nedan.

Here is how it looks with more than one orange (object), same thing... Här är hur det ser ut med mer än en apelsin (objekt), samma sak ...

<--> ● <--> ● <--> ● <--> ● <--> ● <-->

Add pressure or increase field strength... Lägg påtryckningar eller öka fältstyrka ... the field will just get thicker. fältet kommer bara få tjockare.

<==> ● <==> ● <==> ● <==> ● <==> ● <==>

No movement, no change in distance between matter Ingen rörelse, ingen förändring i avståndet mellan materia
Net effect...? Nettoeffekt ...? Nothing. Ingenting.

Easy Analogy: Lätt Analogi:
Imagine a bunch of oranges on a table in a room and then you pressurize the room... Tänk dig ett gäng apelsiner på ett bord i ett rum och sedan trycksätta rummet ...
Will the oranges move apart from each other? Kommer apelsinerna flytta från varandra? Of course not. Naturligtvis inte.

If expanding space is causing a flowing in one direction then space would just flow around any object. Om utöka utrymmet orsakar en flyter i en riktning och sedan utrymme skulle bara flyta runt något föremål. The object will not move. Objektet kommer inte röra sig.
If space is expanding uniformly... Om utrymmet expanderar likformigt ... the expansion would be on all sides of any object and nothing would move. utbyggnaden skulle vara på alla sidor av varje objekt och ingenting skulle flytta.
Anyway you look at it nothing happens. Hur som helst du ser på det händer ingenting.
And you have to remember... Och du måste komma ihåg ... we are talking about a particle field. vi talar om en partikel fält.
It doesn't matter what the individual particles actually are. Det spelar ingen roll vad de enskilda partiklarna är faktiskt. You would need a continuously attached group in order to do something. Du skulle behöva en kontinuerligt bundna gruppen för att göra något. You can pull on a string attached to a kite and reel it in. But there is no way to could push a kite away with an attached group of string particles (or any type particles). Du kan dra i ett snöre fäst till en drake och rullen den i. Men det finns inget sätt att kunna driva en drake undan med en bifogad grupp sträng partiklar (eller någon typ partiklar). Pushing away with a field only works with same pole magnets and very short distance. Pushing bort med ett fält endast fungerar med samma polmagneter och mycket korta avstånd.
Pulling (gravity) works because you can have tension on the particles between matter. Pulling (gravitation) fungerar eftersom du kan ha spänning på partiklarna mellan materia.
It's simple... Det är enkelt ... the field has an overall tension on it coming from infinity and any objects in the field of course will have a higher tension between them (there are more field connections.) fältet har en total spänning på det som kommer från oändligheten och föremål inom kursen kommer att ha en högre spänning mellan dem (det finns fler Fältanslutningar.)




Everything is inert... Allt är inert ...

The energy contained in the nucleus of an atom is actually only potential energy Den energi som finns i en atomkärna är faktiskt bara potentiell energi

Mass ... Mass ... for instance something that has a proton, that's a particle with most of its strings balled up, sitting there completely inert with the field strings (by way of the electron strings) pulling tension on it / them from multiple directions. till exempel något som har en proton, är att en partikel med de flesta av sina strängar balled, sitter där helt inert med fältet strängar (med hjälp av elektron strängar) dragspänning på den / dem från flera riktningar. It doesn't actually convert into energy... Det faktiskt inte omvandla till energi ... it releases what can be considered its energy by un-balling. det släpper vad som kan anses vara sin energi genom un-Balling. The particle is still there but now its shape has changed into the regular particle (un-balled) 10 strings with common center (or 20 radii). Partikeln är fortfarande kvar men nu dess form har förändrats i den ordinarie partikel (un-balled) 10 strängar med gemensamt centrum (eller 20 radier).

When something like a reaction happens and the balled up proton strings can unwind... När något som en reaktion inträffar och balled proton strängar kan varva ner ... the field strings will pull (actually snap) all of the proton strings to their full length (that's the same length as the field strings) going from the size of a proton to commandeering the volumetric size an atom takes up in space. fältet strängarna kommer att dra (faktiskt knäppa) alla proton strängar till sin fulla längd (som är samma längd som det fält strängar) går från storleken av en proton att beslagta den volymetriska storleken en atom tar upp i rymden. Every proton unballing would add a new field particle (or unit of space) thereby displacing the field particles that were already there. Varje proton unballing skulle lägga till ett nytt fält partikel (eller enhet av rymden) och därigenom förskjuta fältet partiklar som redan var där. This instantly creates the massive disruption (instant extra field particle strings) in the particle field in one spot and the electro-magnetic pulse. Detta skapar omedelbart den massiva störningar (omedelbar extra fält partikel strängar) på partikeln fältet på ett ställe och den elektromagnetiska puls.

Note: this is not the same as accelerating protons in the LHC. Anmärkning: detta är inte samma sak som accelererande protoner i LHC. There, the protons actually do have energy because they are moving and smashing together. Där protonerna faktiskt har energi eftersom de rör sig och sköt ihop.



Mechanical reason for speed of light "c" in E = mc^2 Mekanisk orsak till ljusets hastighet "c" i E = mc ^ 2

Here is the one inch equation everyone talks about... TL = mc^2 (notice both sides are equal to "E") Här är de en tum ekvationen alla pratar om ... TL = mc ^ 2 (märker båda sidor är lika med "E")

It incorporates string tension and length, mass and the speed of light. Den innehåller strängspänningen och längd, massa och ljusets hastighet.
Equation itself explains their correlation and gives understanding of the way things work. Ekvation själv förklarar deras korrelation och ger förståelse för hur saker och ting fungerar.

Ether is what they called they conveyance of light or what is filling space. Eter är vad de kallade de överföring av ljus eller vad som fyller rymden.
The strings are actually how light is propagating. Strängarna är faktiskt hur ljus utbreder.

A photon is not a particle. It is only a vibration travelling along / through the string field. En foton är inte en partikel. Det är bara en vibration färdas längs / genom strängen fältet.
The speed of light is of course the speed vibrations travel along the strings. Ljusets hastighet är naturligtvis hastigheten vibrationerna färdas längs strängarna.

So the strings are what Newton and everyone else thought the ether was. Så strängarna är vad Newton och alla andra tyckte etern.
Einstein was smart... Einstein var smart ... he knew how to keep everyone happy, and called it Space-Time. han visste hur att hålla alla nöjda, och kallade det rumtiden.

The math was easy, actually serendipity... Matten var lätt, faktiskt serendipity ...
My equation... TL = mc^2 Min ekvation ... TL = mc ^ 2
looks like I was trying to copy Einstein or something because Tension times length also equals Energy TL = E ... ser ut som jag försökte kopiera Einstein eller något eftersom Tension gånger längden också lika Energi TL = E ... but that is not the case. men så är inte fallet.
I was actually trying to find the tension of space ... Jag var faktiskt försöker hitta spänningen i rymden ...

We know there is a field of strings encompassing space and the reason for energy is just vibrations caused by tension on the strings. Vi vet att det finns ett fält av strängar som omfattar utrymme och orsaken till energi är bara vibrationer som orsakas av spänning på strängarna.

Protons, neutrons, etc. everything is inert. Protoner, neutroner, etc. Allt är inert.

Everyone knows the speed of light. Alla vet ljusets hastighet. That would be the speed the vibrations travel along the strings. Det skulle vara hastigheten vibrationerna färdas längs strängarna. So I found the formula for tension... Så jag hittade formeln för spänningen ...

Tension = velocity squared x mass / length. Tension = hastigheten i kvadrat x massa / längd.

I needed to find a mass and a string length. Jag behövde hitta en massa och en sträng längd. The length of the string is easy, it would be the somewhere around the atomic width or one angstrom. Längden på strängen är lätt, skulle det vara det någonstans kring den atomära bredd eller en ångström. But finding even an approximate mass... Men att hitta ens en ungefärlig mass ... that is a different story. det är en annan historia.
The strings in question here are the basic universal substance . Strängarna i fråga här är den grundläggande universella substansen. When you see something you are really only seeing the strings vibrate. När du ser något du egentligen bara ser strängarna vibrera. What is considered "mass" on the other hand is the strings pulling objects together. Vad som anses "massa" på den andra sidan är strängarna drar objekten tillsammans. I'm not sure if there actually is a way to determine the mass of something that is used as the mechanism of mass itself? Jag är inte säker på om det verkligen är ett sätt att bestämma massan av något som används som den mekanism av massan själv?
Example: any two objects connected by a string. Exempel: två objekt förbundna med ett snöre. The tension and the length can remain the same no matter what the mass of the string actually is. Spänningen och längden kan förbli densamma oavsett vilken massan av strängen faktiskt är. On a guitar the six strings are all the same length and basically the same tension but vary greatly in mass. På en gitarr sex strängar är alla samma längd och i princip samma spänning men varierar kraftigt i vikt.
So I used the closest known available approximation I could think of... Så jag använde den närmaste kända tillgängliga approximation jag kunde tänka på ...
electron mass = 9.10938188 × 10^-31 kilograms... elektronens massa = 9.10938188 × 10 ^ -31 kg ... actually 1/10 electron mass. faktiskt 1/10 elektron massan. (any particle including the electron has 10 strings joined at their centers, one string should be 1/10 of that and should be the mass of one string?). (Varje partikel inklusive elektronen har 10 strängar förenade vid sina centra, bör en sträng vara 1/10 av detta och bör vara massan av ett snöre?).

So, I plugged everything in... Så, inkopplad jag allt i. ..

Tension = c^2 x (1/10 electron mass) / angstrom

So the formula is now... T = c^2 * m / L Så formeln är nu ... T = c^2 * m / L

Then I multiplied both sides by "L" Då jag multiplicerade båda sidor med "L"

Formula is now... TL = mc^2 Formula är nu ... TL = mc^2

Both sides of the equation are in joules or energy... Båda sidor av ekvationen är i joule eller energi ... equivalent to "E". ekvivalent med "E".
I was completely amazed. Jag blev helt förvånad. It means the Tension of the strings in space times their length is equal to their energy. Det innebär att spänningen i strängarna i rymden gånger sin längd är lika med sin energi.
And I arrived at that completely independently. Och jag kom på att helt självständigt.

This is why the speed of light is involved in Einsteins mass energy equivalence equation... Detta är anledningen till ljusets hastighet är involverad i Einsteins samlas energi motsvarighet ekvation ...
E = mc^2 ...I always wondered why... E = mc^2 ... Jag har alltid undrat varför ... now I know. nu vet jag.
It had to be something mechanical... Det måste vara något mekaniskt ... tension and string lengths! spänningar och längder sträng!

So, you can arrive at Einsteins famous formula from completely different directions. Så kan du komma fram till Einsteins berömda formel från helt olika håll.
You can think energy is contained in mass and released. Du kan tänka energi finns i massa och släppt.

E = mc^2 E = mc ^ 2

Or you can think there is a field of strings and mass is inert , the energy is only potential... Eller så kan du tror att det finns ett fält av strängar och massa är inert, är energin enda potentiella ...
released (actually pulled) by tension on the strings släppt (faktiskt drog) med spänning på strängarna

TL = mc^2 TL = mc ^ 2

Tension of Space Spänningar i rymden
((the speed of light^2) * .1 * electron mass) / (1 angstrom) = 8.18710414 × 10^-5 newtons ((Ljusets hastighet ^ 2) * 0,1 * elektronens massa) / (1 ångström) = 8,18710414 × 10 ^ -5 newton


Extrapolate it yourself... Extrapolera det själv ...

1) There is definitely something filling space and there are lot of different models and names for it. 1) Det är definitivt något att fylla utrymme och det finns många olika modeller och namn för det.

2) Einstein called it Space-Time, others call it the Higgs field, others call it something else. 2) Einstein kallade det rumtiden, andra kallar det Higgsfältet, andra kallar det något annat.

3) It has to be made out of something and strings are a good choice. 3) Det måste vara gjorda av något och stråkar är ett bra val. Individual string particles (not the string theory type) that join together forming a field. Enskilda sträng partiklar (ej strängteori typ) som sammanfogar bildar ett fält. (zero-dimensional Ø-D point particles won't work, next option 1-D strings) (Noll-dimensionella Ø-D poäng partiklarna kommer inte att fungera, nästa alternativ 1-d strängar)

4) Particles in the field also pop-in and pop-out of existence... 4) Partiklar i fältet även pop-in-och pop-out av tillvaron ... that means the field has to be made of the same thing that forms regular matter. som innebär att fältet måste göras av samma sak som bildar regelbunden materia.

5) Everything also has to have a direct physical connection (or the only way things would work is by magic (and magic is not allowed)). 5) Allt har också att ha en direkt fysisk anslutning (eller det enda sättet saker och ting skulle fungera är genom magi (och magi är inte tillåtet)). So the particles also have to be able to disconnect and reconnect by themselves. Så har partiklarna också att kunna koppla ur och återkoppla av sig själva.

6) Everything would also have to work and form automatically (particles do not come with an instruction manual they can look at). 6) Allt skulle också behöva arbeta och bilda automatiskt (partiklar inte kommer med en bruksanvisning som de kan titta på).
Here is an example of spontaneous self-assembly formation... Här är ett exempel på spontan självorganisering formation ... Something like that must also be happening at the quantum (most basic fundamental) level. Nåt sånt måste också hända på den kvantmekaniska (mest grundläggande grundläggande) nivå.

7) If you add in things that you know are happening (like light or energy being transmitted at specific frequencies and definite speed) you can eliminate a lot of theories that cannot be correct.... 7) Om du lägger i saker som du vet händer (som ljus eller energi överförs vid specifika frekvenser och bestämd hastighet) kan du eliminera en hel del teorier som inte kan vara korrekt .... like foam and most others. som skum och de flesta andra.


PS Why Strings? PS Varför Strings?

The stuff in the Universe must be made out of something. De saker i universum måste vara gjord av något.
It does not matter what substance the basic fundamental universal substance is actually made from... Det spelar ingen roll vilken substans det grundläggande fundamentala universella ämne faktiskt är gjord av ... we can determine what shape it must be by thinking geometrically. vi kan avgöra vilken form det ska vara genom att tänka geometriskt.
If we call the basic unit of whatever matter is comprised of a particle. Om vi ​​kallar den grundläggande enheten i allt vari består av en partikel. The particle must be capable of conveying information, for instance electromagnetic vibrations. Partikeln måste kunna förmedla information om vibrationer t.ex. elektromagnetiska.
And since there are different frequencies and / or strengths of vibrations with multiple simultaneous combinations, a zero-dimensional Ø-D single (zero) point particle would be incapable of achieving this. Och eftersom det finns olika frekvenser och / eller styrkor av vibrationer med flera samtidiga kombinationer, en noll-dimensionella Ø-D single (noll) poäng partikeln skulle vara oförmögna att uppnå detta. It can spin or move or remain at rest but there is no chance of simultaneity or vibrations. Det kan snurra eller flytta eller stanna kvar i vila men det finns ingen chans att samtidighet eller vibrationer.

The next possible alternative is the one dimensional 1-D line or string (any intrinsic universal characteristic should always be the simplest and at the same time most efficient option). Nästa möjligt alternativ är den endimensionella 1-D eller snöre (någon inneboende universellt kännetecken bör alltid vara den enklaste och samtidigt mest effektiva alternativet).
The string seems to be the shape of choice in this case. Strängen verkar vara formen av valet i detta fall. On a musical instrument, a violin for instance, the string can convey a multitude of vibrations, tones and harmonics. På ett musikinstrument, en fiol till exempel, kan strängen förmedla en mångfald av vibrationer, toner och övertoner. This means there can be a lot of simultaneous information transmitted along a one dimensional string. Detta innebär att det kan finnas en hel del samtidig information som överförs längs en endimensionell sträng. The one dimensional strings like those explained in this theory not only work but they also give an easy explanation for anything and everything. De endimensionella strängar som de beskrivs i denna teori inte bara arbeta men de ger också en enkel förklaring till allt och inget.
There is no need to attempt theoretical construction of a particle shaped-like / made-from two dimensional 2-D planes because... Det finns ingen anledning att försöka teoretisk konstruktion av en partikel formad-liknande / gjort från tvådimensionella 2-D-plan eftersom ... you don't keep looking for the answer after you have found it. du håller inte leta efter svaret när du har hittat det. And, if we integrate enough of the planes into a stack, we would have a solid. Och, om vi integrerar nog av planen i en stapel, skulle vi ha en solid. Nothing is Solid. Ingenting är Solid.

Can you see the strings? Kan du se strängarna?

No... Nej .. You don't actually see anything. Du behöver faktiskt inte se någonting.

Light vibrations from any object travel through the particle field to your eye. Lätta vibrationer från något föremål färdas genom partikeln fältet till ögat.

EYE~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~OBJECT

The field is made of strings, all you are seeing is the piece of the string "x" immediately next to (actually touching) your eye. Fältet består av strängar, är allt du ser den bit av strängen "x" omedelbart intill (faktiskt röra) ögat.

EYE(x)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~OBJECT

And you are not actually seeing that piece of string (or field at) "x" Och du faktiskt inte se att snöre (eller fält på) "x"
You are only seeing how fast it is vibrating... Du är bara att se hur snabbt den vibrerande ... the frequency. frekvensen.

You can't actually see the field, electrons, photons, or strings. Du kan faktiskt inte se fältet, elektroner, fotoner, eller strängar.
You only get an image because all the different frequencies are perceived as different colors. Du får bara en bild eftersom alla olika frekvenser uppfattas som olika färger.
The frequency of vibrations determines its color: Frekvensen av vibrationer bestämmer dess färg:
4×10^14 Hz is red light, 4 × 10 ^ 14 Hz är rött ljus,
8×10^14 Hz is violet light, 8 × 10 ^ 14 Hz är violett ljus,
and between these (in the range 4 - 8×10^14 Hz) are all the other colors of the rainbow. och mellan dessa (i intervallet 4 - 8 × 10 ^ 14 Hz) är alla andra färger i regnbågen.
If you "see" something red... Om du "se" något rött ... you are actually only seeing 4×10^14 Hz. du är egentligen bara ser 4 × 10 ^ 14 Hz.

And if you'd like to get even more insanerer... Och om du vill få ännu mer insanerer ...
I can't even think of a way to ever actually supposedly see the strings themselves (even taking into account you only see vibrations and frequency). Jag kan inte ens tänka på ett sätt att någonsin faktiskt förmodligen se strängarna själva (även om man beaktar du bara se vibrationer och frekvens).
Example: If we replace the OBJECT with a group of 6 strings (~~~~~~) you will understand what I mean... Exempel: Om vi ​​byter ut objektet med en grupp av sex strängar (~ ~ ~ ~ ~ ~) ni förstår vad jag menar ...

EYE(x)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(~~~~~~)

The strings are what is used to convey light (vibrations)... Strängarna är vad som används för att förmedla ljus (vibrationer) ... how are you going to see what is used to convey vibrations? hur kommer ni att se vad som används för att förmedla vibrationer?
It's a double whammy. Det är en dubbel whammy. If you look through a telescope you will see the stars... Om du tittar genom ett teleskop ser du stjärnorna ... you will not see the telescope. du kommer inte att se teleskopet. You are using the telescope to see things with. Du använder teleskopet för att se saker med.
In other words... Med andra ord ... you can't see something that is used to see. du kan inte se något som används för att se.


Time. Tid.

There are actually two different types of time. Det finns faktiskt två olika typer av tid.

If you removed all matter and energy (all particles) from the universe and were left with only an observer (for instance Einstein) and his pocket watch... Om du har tagit bort all materia och energi (alla partiklar) från universum och lämnades med endast en observatör (t.ex. Einstein) och hans fickur ... would time still exist? skulle tiden finns fortfarande kvar?
Yes... Ja ... that is ultimate time in a null universe. som är ultimata tiden i en null universum. This would be unchangeable constant flow. Detta skulle vara oföränderlig konstant flöde.

As soon as you step back into the what Einstein calls 4-D space-time (FPT field with tension on it) everything is completely regulated by the field tension. This is completely variable. Så fort du kliver tillbaka in i vad Einstein kallar 4-D rumtiden (FPT fält med spänning på det) allt är helt regleras av fältet spänning. Detta är helt rörlig.

If the tension goes up... Om spänningen går upp ... gravity goes up, and so does the speed of light and everything else with it. gravitation går upp, och det gör ljusets hastighet och allt annat med det.
That includes any type of measuring device and the speed your brain is working. Det inkluderar alla typer av mätinstrument och hastigheten din hjärna fungerar.
Increase or decrease tension and it changes everything along with it. Öka eller minska spänningar och det förändrar allt längs med den.
All electro-magnetic phenomena, vibrations and everything else along with it. Alla elektromagnetiska fenomen, vibrationer och allt annat tillsammans med den.
The field tension is the universal cosmic speedometer. Fältet spänningen är den universella kosmiska hastighetsmätaren.
Net effect... Nettoeffekt ... you might not notice anything. du kanske inte märker något.

It's like being a character in a movie and you don't know the speed the projector is running... Det är som att vara en karaktär i en film, och du vet inte hastigheten projektorn är igång ... fast, slow, stop, start... snabb, långsam, stopp, start ... you don't know. du vet inte.
But if you could remove yourself from the projector, take a step away from everything and take a look back, you would see the speed everything is happening. Men om du kunde ta bort dig från projektorn, ta ett steg bort från allt och ta en titt tillbaka, skulle du se hastigheten allting händer.
If the tension has been changing over billions and billions of years... Om spänningen har förändrats under många miljarder år ... this would be readily visible as red-shifted light. detta skulle vara lätt synliga som rödskiftade ljus.

I'm talking about something completely independent from everything. Jag talar om något helt fristående från allt.

Like H. George Wells sitting in the time machine. Liksom H. George Wells sitter i tidsmaskinen.

Anything Einstein said or proved is completely irrelevant to George . Något Einstein sa eller visade är helt irrelevant för George .
George can see things happening at all kinds of different speeds... George kan se saker som händer på alla möjliga olika hastigheter ... and everyone else is completely unaware of it. och alla andra är helt omedveten om det.
The same thing can be happening without a time machine. Samma sak kan hända utan en tidsmaskin.

There is no way to know the speed things are really happening. Det finns inget sätt att veta hastighet saker verkligen händer.
If everything is happening very slowly so is the way the brain see's it. Om allt sker väldigt långsamt så är hjärnans sätt att se det.

You have to think a level or two deeper to understand and most people can't. Du måste tänka en nivå eller två djupare för att förstå och de flesta människor inte kan.

There was an episode of STV with a planet with fast time. Det var en episod av STV med en planet med snabb tid. The inhabitants of the planet were completely unaware they were moving so fast. Invånarna på planeten var helt omedvetna om att de skulle flytta så snabbt. Same thing is true for anyone / everything... Samma sak gäller för alla / allt ... there is no way to know your true speed (unless someone / something comes along with different speed... but you still won't know the true speed... you will only know your speed is different than someone else's. det finns inget sätt att veta din sanna hastighet (om inte någon / något kommer tillsammans med olika hastighet ... men du fortfarande inte vet den verkliga hastigheten ... du kommer bara känna din hastighet är annorlunda än någon annans.
For true speed you have to remove yourself from everything (the field), take a look back and hope there is a noticeable change in speed in the field time (or figure out how to negate the field time your body might still be using). För verklig hastighet måste du ta bort dig från allt (fältet), titta tillbaka och hoppas att det finns en märkbar förändring i hastighet inom området tid (eller räkna ut hur att förneka fältet tiden din kropp kan fortfarande använda).




---+---+---∗~~●●●●~~∗---+---+---


TL = mc^2 mcc = e = lt ...McCelt
|--inch--|



deutsch russian svenska francais